Геродот и исчезнувший лабиринт Египта

Археологи обнаружили под песком известного места строительства пирамид остатки «затерянного лабиринта», который ранее считался мифическим сооружением. Известная также как Лабиринт, пирамида Хавара (построенная Аменемхетом III) была самым посещаемым местом древнего мира. Геродот утверждал, что в 5 веке до нашей эры он насчитал три тысячи комнат в погребальном комплексе пирамид.

Под поверхностью нашей планеты сделано множество открытий, которые потенциально могут изменить наш взгляд на саму историю. Одно из них — забытый мир подземных камер и туннелей, которые оставались неизученными на протяжении веков. Упоминаемые в древних текстах и местных легендах, эти таинственные камеры считались мифом до тех пор, пока не были обнаружены.

Затерянный лабиринт Египта», без сомнения, является одним из тех невероятных древних мест, которые являются потерянной жемчужиной в современной истории.

То, что мне довелось увидеть, — работа, не поддающаяся описанию. Ведь если собрать вместе постройки греков и показать их труды, то они покажутся меньше и по усилиям, и по затратам, чем этот лабиринт… Даже пирамиды не поддаются описанию, и каждая из них была равна многим и могучим произведениям греков. Однако лабиринт превосходит даже пирамиды». Геродот («Истории», книга, II, 148),

Геродот и исчезнувший лабиринт Египта, изображение №2

Этот таинственный подземный комплекс пещер и камер был описан такими авторами, как Страбон и даже Геродот, которые имели возможность посетить и записать легендарный лабиринт до того, как он исчез из истории. Согласно записи Геродота I IV века до н.э., лабиринт был «расположен немного выше озера Мойрис и почти напротив того, что называется городом крокодилов» («Истории», книга II, 148).

Лабиринт (так его называли некоторые в далеком прошлом), как говорят, представляет собой необычный подземный комплекс, который может содержать ключ к истории человечества. Говорят, что там можно найти сведения о неизвестных цивилизациях, великих империях и правителях, живших на планете до того, как началась наша история.

«Войдя в священную ограду, человек обнаружил храм, окруженный колоннами, по 40 с каждой стороны, и у этого здания была крыша из одного камня, вырезанная панелями и богато украшенная превосходными картинами. В нем хранились памятники о родине каждого из царей, а также о храмах и жертвоприношениях, совершавшихся в нем, и все это было искусно расписано картинами величайшей красоты».

Геродот и исчезнувший лабиринт Египта, изображение №3
 

Основываясь на описаниях древних текстов, например, Геродота, и других людей, посетивших магический лабиринт в далеком прошлом, немецкий ученый-иезуит XVII века по имени Афанасий Кирхер создал первую живописную репродукцию загадочного лабиринта в том виде, как его описал Геродот: «В нем двенадцать дворов с воротами, обращенными друг к другу, шесть с северной стороны и шесть с южной, примыкающих один к другому, и одна и та же стена окружает их все снаружи; и есть в нем два вида палат, один вид под землей, а другой над ними, числом три тысячи, каждого вида по пятнадцать сотен. […]

Верхние палаты мы сами видели, а о палатах подземных мы только слышали. Ибо проходы через палаты и проходы в ту и другую сторону через дворы, которые были великолепно украшены, давали бесконечный повод для изумления, когда мы проходили из двора в палаты к колоннадам, из колоннад в другие комнаты, а затем из палат снова в другие дворы. […]Над всем этим есть крыша из камня, как и стены; стены покрыты фигурами, вырезанными на них; каждый двор окружен столбами из белого камня, подогнанными друг к другу самым совершенным образом; а в конце лабиринта, на углу его, есть пирамида в четыредцать саженей, на которой вырезаны большие фигуры, и к ней есть путь, сделанный под землей. Таков этот лабиринт».

Геродот и исчезнувший лабиринт Египта, изображение №4
 

По словам этих авторов, подземный храм состоит из более чем 3000 комнат, которые заполнены невероятными иероглифами и картинами. Загадочный подземный комплекс расположен менее чем в 100 километрах от Каира в Хаваре. Туда в 2008 году прибыла группа исследователей из Бельгии и Египта, чтобы исследовать загадочный подземный комплекс с помощью георадарной технологии, которая была использована для изучения песка в надежде найти и разгадать тайну загадочного подземного комплекса. Бельгийско-египетская экспедиция смогла подтвердить наличие подземного храма недалеко от пирамиды Аменемхата III.

Геродот и исчезнувший лабиринт Египта, изображение №5
 

Поскольку видимых останков не осталось, считалось, что это просто легенда, передаваемая из поколения в поколение, пока египтолог Флиндерс Петри не обнаружил его «фундамент» в 1800-х годах, что привело экспертов к теории о том, что лабиринт был разрушен во времена правления Птолемея II и использован для строительства близлежащего города Шедит в честь его жены Арсинои. Без сомнения, экспедиция под руководством Петри наткнулась на одно из самых невероятных открытий в истории Египта, и им даже не потребовалось проводить раскопки, чтобы подтвердить находку.

Но в 2008 году археологи, работавшие в экспедиции в Матахе, сделали потрясающую находку под песками, о которой рассказал исследователь Бен Ван Керквик на своем YouTube-канале «UnchartedX». Результаты экспедиции были опубликованы в 2008 году, вскоре после находки, в научном журнале NRIAG, а результатами исследования обменялись на публичной лекции в Гентском университете, которую посетили СМИ из Бельгии. Однако информация о находке была быстро замалчиваться, поскольку Генеральный секретарь Верховного совета по древностям (Египет) наложил запрет на все дальнейшие сообщения о находке из-за санкций национальной безопасности Египта.

Геродот и исчезнувший лабиринт Египта, изображение №6
 

Геродот и исчезнувший лабиринт Египта, изображение №7
 

Далее г-н Ван Керквик подробно описал, как эта территория могла выглядеть около 2 000 лет назад.

Он добавил: «Неизвестное до 12 лет назад открытие было замалчиваемо, и сегодня невероятный потенциал этого места медленно и безвозвратно разрушается как из-за бездействия властей, так и из-за повышения уровня грунтовых вод в этом районе». По сравнению с Гизой или другими известными древнеегипетскими достопримечательностями, здесь действительно не так много того, что можно было бы сразу воспринять».

Г-н Ван Керквик подробно описал, как г-н Петри впервые наткнулся на находку.

Он добавил: «Некоторые фрагменты некогда могучих гранитных колонн, вырезанных в форме пальмы или лотоса, а также другие мелкие фрагменты древней каменной кладки остались лежать в небольшом музее под открытым небом. На территории доминируют остатки пирамиды Аменемхата III, от которой осталась только внутренняя структура из глинобитного кирпича. Остатки лабиринта были обнаружены на песчаных участках к югу от пирамиды. Первым, кто нашел реальные доказательства этого, был великий Флиндерс Петри, который в конце 1800-х годов обнаружил остатки огромного каменного фундамента шириной более 300 метров на глубине около четырех метров под песком. Он пришел к выводу, что это остатки фундамента для лабиринта, а само сооружение было давно вырублено и разрушено».

Археологи нашли доказательства того, что под песком скрывается огромная структура, в 2008 году, но г-н Ван Керквик сказал, что эта область никогда не подвергалась раскопкам. Он продолжил: «Однако новые доказательства, собранные в наше время, ставят под сомнение его вывод, и теперь кажется вероятным, что то, что нашел Петри, было не фундаментом, а частью потолка или крыши».

Геродот и исчезнувший лабиринт Египта, изображение №8
 

Эти же участки были просканированы в 2008 году с помощью георадара экспедицией «Матаха» — совместной работой египетских властей, Гентского университета Бельгии и при финансовой поддержке современного художника Луи де Кордье. Результаты этой экспедиции ясно указывают на наличие решетчатых и упорядоченных структур глубоко под песком на уровнях, гораздо более глубоких, чем когда-либо раскапывал Петри. Хотя эта экспедиция проводилась при полном сотрудничестве и с разрешения Верховного совета по древностям, официальные результаты и заключение этого законного научного исследования так и не были опубликованы.”

Геродот и исчезнувший лабиринт Египта, изображение №9
 

Луи де Кордье, ведущий исследователь экспедиции, в течение двух лет терпеливо ждал, когда Верховный совет признает находки и обнародует их, но, к сожалению, этого так и не произошло. В 2010 году де Кордье открыл веб-сайт, чтобы сделать открытие доступным для всего мира.

Несмотря на то, что исследователи подтвердили существование подземного комплекса, в будущем необходимо провести раскопки, чтобы изучить невероятную находку. Считается, что сокровища подземного Лабиринта могут содержать ответы на бесчисленные исторические загадки и древнеегипетской цивилизации.

Файлы НЛО: «Инцидент 40»

«Инцидент 40» включает фотографии предполагаемого НЛО и, возможно, одно из первых появлений «Людей в черном».

Когда люди, интересующиеся темой НЛО, слышат название города Феникс, штат Аризона, большинство сразу же вспоминают знаменитый инцидент «Огни Феникса» 1997 года. Но оказывается, что в Финиксе уже давно происходят многочисленные случаи наблюдения аномальных неопознанных объектов в нашем небе. Фактически, такие сообщения относятся к самым ранним дням того, что считается «современной историей» уфологии, и правительство Соединенных Штатов проявило значительный интерес ко многим из них. Об одном из таких наблюдений было сообщено в тот же день, когда произошла печально известная катастрофа в Розуэлле, хотя оно привлекло гораздо меньше внимания СМИ. Однако это событие вызвало длительное расследование со стороны ВВС США, которое продолжалось несколько лет.

Событие, о котором идет речь, произошло в Финиксе, штат Аризона, поздним вечером 7 июля 1947 года. Уильям А. Родс, профессиональный музыкант и фотограф-любитель, радист и энтузиаст электронной техники, выходил из дома, чтобы отправиться в свою мастерскую, которую он построил на заднем дворе, когда услышал любопытный шум, доносящийся с запада. По словам свидетеля, со своего двора он ничего не видел в том направлении, но быстро заметил необычное зрелище на северо-востоке. Он описал его как эллиптический, плоский, серый объект размером 20-30 футов в поперечнике, двигавшийся со скоростью 400-600 миль в час, спирально снижавшийся с высоты примерно 5 000 футов до 2 000 футов. Родс быстро побежал в свою мастерскую и взял фотоаппарат Kodak Brownie 120. Вернувшись на улицу, он сделал одну фотографию объекта, когда он приближался к нижней траектории, и другую — после того, как он закончил спиральное падение и начал быстро ускоряться вверх под углом 45 градусов.

После того как объект исчез в небе, Родс не теряя времени поделился своими впечатлениями с газетой Arizona Republic. На следующий день на первой полосе газеты появилась статья с двумя фотографиями, сделанными очевидцем, что вызвало немалый ажиотаж. Уильям Родс не знал, что федеральное правительство почти сразу же узнало об этой истории и заинтересовалось его рассказом. Далее последовало расследование, длившееся более пяти лет, и личное путешествие Родса, которое не всегда носило позитивный характер. Его история стала частью проекта «Обида», названного просто «Инцидент 40», а позже — проекта «Синяя книга». А его история, возможно, стала одним из самых ранних зафиксированных появлений людей, которых в мифологии НЛО называют «людьми в черном».

РАССЛЕДОВАНИЕ НАЧИНАЕТСЯ

В последующие недели Родс дал интервью множеству газет и журналов. Многие СМИ того времени были крайне заинтересованы в теме «летающих тарелок», поскольку всего двумя неделями ранее мир узнал о печально известном сообщении Кеннета Арнольда о многочисленных загадочных летательных аппаратах, замеченных возле горы Ранье в штате Вашингтон. Пресса ошибочно сообщила, что Арнольд описал эти корабли как «летающие тарелки», но название прижилось. Стоит отметить, что фотографии г-на Родса до жути совпали с реальным описанием, которое Арнольд дал наблюдавшемуся им летательному аппарату, и этот факт будет отмечен позже в расследовании Project Grudge. Наблюдение Родса также могло быть довольно быстро вытеснено с первых полос газет, потому что по какому-то космическому совпадению (если это было именно так) оно произошло в тот же день, когда газета в Розуэлле, штат Нью-Мексико, сообщила о знаменитом обнаружении «летающего диска», который в итоге стал эталоном для всех сообщений об НЛО той эпохи.

Файлы НЛО: "Инцидент 40", изображение №2
 

Когда Уильям Родс поведал свою историю миру, он не знал, что военные и правительственные чиновники были осведомлены о ней и почти сразу же занялись изучением его сообщения. В течение 24 часов после того, как 8 июля 1947 года в газете Arizona Republic появилось сообщение об этом инциденте, в газету обратились представители ВВС с просьбой предоставить копии двух предоставленных им фотографий. Газета выполнила просьбу. Все это было задокументировано в протоколах расследования проекта «Голубая книга», которые сегодня хранятся в Национальном архивном каталоге. Стоит также отметить, что имя Уильяма Родса отредактировано во всех документах, на которые мы будем ссылаться и приводить здесь, за исключением одного случая, когда имя «Родс» было оставлено нетронутым. Однако общедоступные материалы СМИ не оставляют сомнений в том, что расследуется именно это дело, и его личность никогда не скрывалась в его публичных интервью и выступлениях.

Хотя внимание мировой общественности, возможно, быстро переключилось на другие истории о потенциально неземных явлениях, внимание правительства не ослабло. Через ряд офисов ВВС и федеральных разведывательных служб были сделаны запросы о том, что видел Родс. Вся эта информация направлялась в несколько ведомств, в том числе в Командование материально-технического обеспечения ВВС на авиабазе Райт-Паттерсон. Координируя действия с другими федеральными агентствами, в конце концов, было организовано интервью с самим Родсом, которое состоялось в конце августа 1947 года, менее чем через месяц после наблюдения. То, что произошло дальше, возможно, послужило основой для целого ряда давних теорий о том, как федеральное правительство США рассматривает вопросы, связанные с наблюдениями НЛО.

ПРИБЫТИЕ ЛЮДЕЙ В ЧЕРНОМ

29 августа 1947 года было назначено интервью с Уильямом Родсом. С ним беседовали специальный агент Джордж Фьюгейт-младший из Корпуса контрразведки (CIC) и специальный агент Брауэр (имя не называется) из ФБР. Любопытно, что если специальный агент Фьюгейт позже раскрыл свою личность, то агенты вначале были представлены только как «представители правительства Соединенных Штатов». В более поздних интервью специальный агент Брауэр заявил, что он счел сокрытие своей личности «необычной процедурой», но это было «не его дело», и он продолжил интервью. У Родса попросили его оригинальные фотографии корабля и негативы с его фотоаппарата. Он отдал фотографии, но сообщил агентам, что негативов нет у него дома, но он отдаст их на следующий день, что он и сделал. Ему также сообщили, что «маловероятно», что ему вернут фотографии и негативы.

Это необычная часть записи. Немногочисленные фотографии агентов ФБР 1950-х годов показывают, что они обычно приходили на задания в стереотипном мужском черном деловом костюме и парадных туфлях. (В современную эпоху, когда сотрудники правоохранительных органов любого уровня посещают граждан, стандартной процедурой является предъявление действительного удостоверения личности с указанием ведомства, в котором они работают, и причины визита. Этого не было в случае со специальным агентом Брауэром в 1947 году. И эта информация пришла к нам не от какого-то конспирологического НЛО-издания. Эта информация задокументирована в архивных правительственных отчетах.

Читатель вполне может задаться вопросом, был ли это какой-то уникальный подход, предложенный Фьюгейтом, или это был стандартный подход в расследованиях НЛО. Если последнее, то, возможно, специальный агент Брауэр был невольно завербован в качестве одного из первых задокументированных «людей в черном». Анонимные люди в официальном одеянии, утверждающие, что они «из правительства», просят свидетеля передать им улики, что вполне соответствует легенде о «людях в черном». Однако Уильям Родс оказался недоволен изъятием своих улик, что привело к осложнениям в последующем расследовании.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ПРИНИМАЕТ ЛЮБОПЫТНЫЕ ОБОРОТЫ

Хотя расследование, проводимое различными подразделениями военных и разведывательных служб США, началось буквально на следующий день после того, как Уильям Родс сфотографировал нечто необычное в небе возле своего дома, оно растянулось на несколько лет. Еще до того, как Родс был допрошен в конце августа 1947 года, были сделаны запросы по поводу представленных им фотографий. Некоторые из этих расследований действительно носили технический характер, изучались достоверность снимков, погодные условия в то время и другие данные, которые могли подтвердить или опровергнуть утверждения свидетеля.

Файлы НЛО: "Инцидент 40", изображение №3
 

Но в то же время, когда следователи проверяли возможность того, что над Фениксом видели «летающие диски», они еще глубже изучали самого Уильяма Родса. Материалы расследования, которые позже были собраны в рамках проекта «Обида», ясно показывают, что правительство изучало практически все аспекты жизни Родса, чтобы определить «природу его характера» и то, насколько «патриотичным» гражданином он был.

Многочисленные отчеты показали, что правительство запросило полную информацию о кредитной истории Родса, а также его личную историю, при этом были опрошены его соседи, чтобы определить, что он за человек. В одном из ранних отчетов говорилось, что «в этом деле есть и другие нежелательные аспекты. Характер наблюдателя и его деловые связи в настоящее время расследуются». Последующие отчеты показывают, что следствие заинтересовалось многими аспектами жизни Родса, которые не имели никакого отношения к неопознанным воздушным явлениям.

В результате этих расследований были составлены отчеты, которые касались очень частных вопросов. В одном из отчетов было записано, что его мать была русской эмигранткой, и высказывались предположения, что лояльность семьи могла лежать в другом месте. Было отмечено, что он был музыкантом и что его жена была единственным источником дохода для семьи. В отчете утверждалось, что Родс «не религиозен и является зарегистрированным демократом», а также то, что он «не голосовал на последних выборах». Все это было записано, несмотря на то, что интервью с его соседями показали, что он «отличный сосед», который «уделяет много времени общественным проектам».

ВЫВОДЫ ПО ИНЦИДЕНТУ 40 БЫЛИ СДЕЛАНЫ В ДВУХ РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ

Окончательные отчеты о расследовании были противоречивы во многих отношениях. Некоторые следователи сочли факт наблюдения весьма убедительным, в то время как другие полностью его списали. Но было ясно, что к Родсу с самого начала были вопросы. Один из отчетов, в частности, подчеркивал разделение мнений как по поводу фотографических доказательств, так и по поводу достоверности свидетеля. На первой странице отчета следователи пришли к выводу, что «никакое астрономическое объяснение не представляется возможным для необычного объекта, упомянутого в этом инциденте». Далее говорится: «Это дело особенно важно из-за фотографических доказательств и из-за сходства этих фотографий с рисунками [отредактировано] в инциденте 17». (Инцидент 17 — это встреча с Кеннетом Арнольдом).

Далее в отчете говорится, что «эти два наиболее достоверных, совершенно независимых случая должны так близко совпадать в отношении формы объекта и его маневренности». Далее в отчете говорится, что инцидент 40 является «одним из самых важных в истории этих объектов», и рекомендуется продолжить расследование и собрать больше доказательств.

Но на второй странице того же отчета добавляется оговорка. Полностью изменив ситуацию, он предупреждает, что «остается большая вероятность того, что весь этот инцидент надуман и является выдумкой возбужденного ума. Это усиливает необходимость повторного расследования. Если это надуманный факт, то его следует подчеркнуть и даже предать огласке, чтобы подавить энтузиазм по поводу безответственных сообщений о «блюдцах» и подобных объектах». Подобные чередования поддержки достоверности наблюдения Родса и возможности того, что оно было полностью мистификацией, продолжаются на протяжении всех документов.

Но один человек, который, похоже, склонился на сторону доверия к Инциденту 40, был Дж. Аллен Хайнек. В своем анализе отчетов, перечисленных в «Проекте Грязнуля», он разделил все наблюдения на три категории с несколькими подкатегориями для каждой. Категория 1 охватывала астрономические явления, такие как метеоры, звезды, планеты или связанные с ними естественные огни в небе. Категория 2 была описана как «неастрономические явления, но предполагающие другие объяснения». К ней относились такие объекты, как воздушные шары, обычные самолеты, ракеты, сигнальные ракеты, птицы или другие обычные вещи, которые регулярно наблюдаются. Категория 3 была зарезервирована для событий, характеризующихся как «неастрономические, не имеющие очевидного объяснения». Он разделил эту категорию на подраздел (3.a), который был списан как «отсутствие доказательств, исключающих объяснение». Категория (3.b) была определена как «Предложены доказательства: Предполагает отсутствие объяснения». Инцидент 40 включен в категорию (3.b).

ТАК ЧТО ЖЕ СЛУЧИЛОСЬ С ФОТОГРАФИЯМИ И НЕГАТИВАМИ?

Одним из главных спорных моментов во всем деле об инциденте 40 было то, что стало с фотографиями и негативами из камеры Уильяма Родса после первоначального расследования в 1947 году. К 1952 году ВВС каким-то образом узнали, что Родс поддерживал контакт с журналом, опубликовавшим его историю, и спрашивал о возможности подать в суд на правительство, чтобы вернуть негативы. Это, похоже, вызвало некоторое замешательство среди правительственных чиновников, изучавших факт наблюдения, в результате чего Управление разведки ВВС в Райт-Паттерсоне сообщило, что у них нет негативов, но если они будут найдены, их следует вернуть Родсу «с извинениями», чтобы «избежать ажиотажа в прессе».

Это заставило Управление разведки ВВС (AFOIN) отправить письмо капитану Эдварду Дж. Руппельту, известному по проекту «Голубая книга», с просьбой «вернуть нам негативы как можно скорее». Руппельта заверили, что если негативы будут возвращены, то будут сделаны копии для его записей. Руппельт быстро ответил, заявив, что в его офисе нет негативов. Он также пошел дальше, сообщив, что он даже не уверен, отправлял ли Родс негативы правительству, сказав, что его офис пришел к выводу, что фотографии «вероятно, не являются подлинными». Далее он предположил, что Родс пытается вступить в «банду по продаже фотографий», и если правительство подтвердит, что негативы были у них, это может привести к «неприятной ситуации».

Однако эти вопросы о происхождении и владении негативами не подтверждаются правительственными документами. Лист маршрутизации и учета показывает, что негативы находились в распоряжении отдела технических проектов Командования воздушных материалов в Райт-Паттерсоне 19 февраля 1948 года. Другие записи в архиве показывают, что негативы были изучены и проанализированы различными экспертами для определения оборудования, использованного для съемки, типа использованной пленки и возможной достоверности изображений. Хотя возможно, что офис Руппельта каким-то образом потерял негативы к тому времени, когда расследование подходило к концу, остается документально подтвержденным, что негативы в течение некоторого времени перемещались туда-сюда между Райт-Паттерсоном и другими офисами.

ВЫВОДЫ

Пятнадцать минут славы» Уильяма А. Родса пришли и ушли довольно быстро в июле и августе 1947 года. Возможно, это произошло потому, что он сообщил о своем наблюдении и представил свои фотографии местным СМИ только через две недели после того, как Кеннет Арнольд привлек внимание всей страны, а мир узнал о Розуэлльском инциденте на следующий день после того, как его сообщение попало в прессу. Но за кулисами правительство нашло повод описать его отчет как один из «двух наиболее подтвержденных, полностью независимых случаев» сообщений о наблюдениях НЛО. Даже Дж. Аллен Хайнек счел доказательства убедительными, не имеющими очевидного альтернативного объяснения.

Хотя некоторые представители правительственной экспертизы пытались назвать Родса чудаком, интервью с его соседями и родственниками описывали его как научно мыслящего человека, который с ранних лет увлекался астрономией, радио- и телетехникой и фотографией. Скептики могут обоснованно указывать на то, что время, когда он увидел явление, было «на хвосте» у явления Кеннета Арнольда, но сходство между этими двумя явлениями было признано даже проектом «Голубая книга». Кроме того, интерес Родса ко всем этим технологиям возник намного раньше, чем появились современные истории о странных объектах в небе. А его задокументированный опыт общения с теми, кого мы сегодня можем назвать «Людьми в черном», дает повод задуматься, не было ли это событие чем-то знаковым в истории уфологии.

Как всегда в таких ранних случаях, выводы остаются на усмотрение наблюдателя. Но то, что известно как «Инцидент 40» в файлах «Проекта Грудж» и «Проекта Синяя книга», возможно, заслуживает более пристального внимания тех, кто изучает параллели между самыми ранними днями наших исследований этих предметов и тем, что происходит сегодня в новых следственных офисах UAP Пентагона.

Раскрыта тайна магнитных аномалий Луны

Международная команда астрономов и геологов в лабораторных условиях провела анализ реголита, доставленного с Луны китайским зондом «Чанъэ-5». В результате в лунном грунте были обнаружены частицы минерала, само присутствие которых позволило раскрыть давнюю тайну загадочных магнитных аномалий Луны.

Исследование опубликовано в журнале Nature Communications, а краткий отчет о нем можно найти на ресурсе Science Alert. Исследование провела команда под руководством геолога Чжуан Го из Института геохимии Китайской академии наук. Она проанализировала образцы реголита, которые в декабре 2020 года были доставлены на Землю с Луны китайским зондом «Чанъэ-5». В нем ученые обнаружили многочисленные частицы минерала, известного как магнетит. До сих пор считалось, что он очень редко встречается в образцах лунного грунта.

Присутствие данного минерала в реголите позволило исследователям найти ключ к решению давней загадки. Более полувека ученые не могли достоверно объяснить природу таинственных магнитных аномалий, которые были зафиксированы в лунной коре. Новое исследование позволило лучше понять механизм образования и распределения магнетита на Луне. Этот механизм и дал достаточно простое объяснение природе магнитных аномалий.

Исследователи поясняют, что магнетит по сути представляет собой сильно намагниченную железную руду. В данном случае он был обнаружен в субмикроскопических сферических зернах сульфида железа. Они напоминают расплавленные капли. Это говорит о том, что данные капли образовались в результате мощных ударов о лунную поверхность.

В результате ученые пришли к выводу, что магнетит образовывался в процессе бомбардировок Луны астероидами. Ранее в рамках других исследований было установлено, что на своих первых стадиях существования Луна регулярно подвергалась ударам космических тел. Это означает, что магнетит может быть широко распространен в тонком слое реголита, который покрывает поверхность Луны.

Полученные данные исследователи заложили в основу компьютерной модели. Проведенное моделирование показало, что лунный реголит чрезвычайно редуцирован, то есть он насыщен электронами благодаря воздействию солнечного ветра. Это состояние затрудняет соединение железа с кислородом для образования руд. В этом отношении Луна заметно отличается от Земли. Нашу планету от мощного воздействия солнечного ветра защищает атмосфера. В результате земной грунт не страдает избытком электронов, что содействует появлению железной руды.

На Луне же, как показало новое исследование, крошечные зерна магнетита образовывались в условиях высокого давления и высокой температуры, которые возможны при ударе о поверхность. Во время таких ударов происходила фазовая реакция, когда реголит расплавлялся, превращался в газообразную смесь, которая перемешивалась с расплавленными же частичками астероида. Затем все это оседало на поверхность и застывало. Магнетит распределялся по поверхности в зонах ударов. Его присутствие в реголите и объясняет таинственные магнитные аномалии лунной коры в определенных ее местах.

Как пишут исследователи, «ярость этих столкновений могла превратить материалы в субмикроскопический магнетит, что сделало их важным источником ферромагнитного материала на лунной поверхности». Иными словами, магнитные аномалии возникают там, где в древности происходили наиболее мощные удары астероидов о лунную поверхность.

На Марсе обнаружены озера возрастом 3,7 миллиарда лет

Международная исследовательская группа проанализировала снимки Марса, сделанные различными орбитальными аппаратами, и обнаружила в регионе Аравия Терра ранее неизвестные древние озера. По оценкам ученых, их возраст достигает 3,7 миллиарда лет.

Работа исследователей представлена в журнале Journal of Geophysical Research: Planets, а коротко ее описывает Phys.org. Ученые изучили снимки, сделанные орбитальными аппаратами при помощи камер с визуализацией высокого разрешения. Анализу было подвергнуто северное полушарие Марса.

Оно разделено на две обширные области, которые заметно отличаются друг от друга. Если на севере преобладают низменности, то юг является высокогорным регионом. На стыке этих областей располагается регион Аравия Терра. Считается, что он содержит одни из самых старых горных пород на Красной планете, возраст которых превышает 3,7 миллиарда лет.

До последнего времени в данном регионе ученые практически не находили следов древних озер, в то время как на южном нагорье таких следов было обнаружено очень много. Известно, что там озера заполняли древние ударные кратеры, образовавшиеся в результате бомбардировки Марса крупными метеоритами и астероидами.

И вот впервые астрономы обнаружили следу сразу семи палеоозер на территории региона Аравия Терра. В этом им помогли изображения и данные, полученные с помощью контекстной камеры CTX, научного эксперимента по визуализации с высоким разрешением HiRISE и системы тепловизионной визуализации THEMIS. Отметим, что при помощи орбитальных снимков была проанализирована марсианская площадь в 22 тысячи квадратных километров.

На основе этих изображений команда исследователей также создала карты высокого разрешения и цифровые модели. Это позволило глубже изучить геоморфологию региона и идентифицировать и описать семь новых палеоозер. Интересно, что они отличаются от древних озер, заполнявших когда-то ударные кратеры. Последние имели почти правильную круглую форму. А форма вновь обнаруженных озер является неправильной.

Это говорит о том, что данные водоемы образовались в условиях естественного ландшафта Красной планеты, они заполнялись за счет притока поверхностных вод. Их них, в свою очередь, вытекали многочисленные ручьи, которые наполняли соседние водоемы. В результате образовалась каскадная цепь озер, существовавшая, по подсчетам ученых, порядка 3,7 миллиарда лет назад. Впрочем, уточнить возраст палеоозер позволит только лабораторное изучение осадочных пород.

Конечно, мы живем в «Матрице»

Единственные люди, которые абсолютно не согласны с этим, — это ученые. Они должны преодолеть себя и присоединиться к общей радости существования в компьютерной симуляции.

«Но это чушь», — говорит итальянский физик-теоретик Карло Ровелли. «Я имею в виду, почему мир должен быть симуляцией?».

Это типично для того недоверия, которое проявляет сообщество физиков, когда объект симуляции нарушает заученную безмятежность их образцовых расчетов. Лиза Рэндалл из Гарварда, Сабина Хоссенфельдер из Франкфуртского института перспективных исследований, Дэвид Дойч из Оксфорда, Зохар Рингель и Дмитрий Коврижин — список можно продолжать и продолжать, и все они высказывают одну и ту же точку зрения: Наш воспринимающий мозг «моделирует» мир вокруг нас, конечно, но нет такой вещи, как «цифровая физика» или «ее из битов»; реальные вещи (ее) не происходят из кода (битов). Это так редукционистски! Такой презентизм! Просто воспроизведите термодинамику! Или рассмотрите эффекты многих тел! Даже Нил деГрасс Тайсон в последнее время отступил от своей маскианской метафизики. (Хотя один из его контраргументов, надо сказать, весьма нетехничен. Он просто не думает, что в далеком будущем симуляторы инопланетян из других измерений будут развлекать таких медлительных, мелочных и пещерных существ, как мы — точно так же, как нас не развлекала бы повседневная рутина настоящих пещерных людей).

Хорошо, но, при всем уважении к этим бесспорным гениям: Может быть, им стоит почитать свои собственные книги? Возьмем последнюю книгу Ровелли. В книге «Helgoland: Making Sense of the Quantum Revolution» он выдвигает то, что он называет «реляционной теорией» реальности. По сути, ничто не существует иначе, как в связи с чем-то другим. «Нет никаких свойств вне взаимодействия», — пишет Ровелли. Так вон то дерево? Оно не просто едва заметно. Если вы не взаимодействуете с ним, то нельзя сказать, что оно вообще существует. Вернее, что-то там есть, но это что-то — только и исключительно потенциал для взаимодействия. «Мир — это игра перспектив, — заключает Ровелли, — игра зеркал, которые существуют только как отражения друг друга и друг в друге».

Обратите внимание на слово, которое он там использует: игра. Реальность — это игра. Что за игра? Может быть, видеоигра? Почему бы и нет? Хотя Ровелли не понравится такая интерпретация, разве не именно так работают видеоигры? Когда ваш персонаж бежит по полю, все, что находится позади вас или вне поля зрения — деревья, предметы, злодеи, что-то лучшее, чем можно было бы занять свое время — находится там, имеет смысл, только если вы повернетесь и будете взаимодействовать с ним. В противном случае игра не будет тратить ресурсы на его отображение. Этого не существует, или существует только как запрограммированная возможность. Видеоигры, как и наша реальность, по-ровеллиански реляционны.

Или вернемся к Тонелли. Когда людям впервые пришло в голову сравнить наш маленький уголок космоса со всем остальным, они сделали поразительное открытие: Все выглядит и ощущается совершенно одинаково, почти подозрительно. «Как это было возможно, — спрашивает Тонелли в «Генезисе», — что все самые отдаленные уголки Вселенной, удаленные друг от друга на миллиарды световых лет, договорились между собой достичь точно такой же температуры именно в тот момент, когда ученые на маленькой планете в безымянной солнечной системе непримечательной галактики решили взглянуть на то, что происходит вокруг них?». Боже, ну, может быть, наши программисты просто поспешили заполнить пробелы таким образом? Некоторые даже зашли так далеко, что предположили, что скорость света может быть «аппаратным артефактом, показывающим, что мы живем в симулированной вселенной».

На самом деле, как только вы начинаете думать в терминах аппаратных артефактов и других подобных признаков и требований вычислений, реальность действительно начинает казаться все более и более запрограммированной. Создание однородной и изотропной вселенной может быть одним из разумных способов, с помощью которого наши повелители суперкомпьютерных симуляторов, требующих скорости работы, превышающей йоттафлопс, планируют экономить ресурсы. Какими могут быть другие? Для начала, не должно быть доказательств существования инопланетных цивилизаций — это слишком требовательно к системе. Кроме того, поскольку людей рождается все больше и больше, вы хотите, чтобы различий между ними становилось все меньше и меньше. Поэтому они должны жить в одинаковых домах, делать покупки в одинаковых магазинах, питаться в одинаковых ресторанах быстрого питания, писать одинаковые мысли в Твиттере, проходить одинаковые тесты личности. Тем временем, чтобы освободить еще больше места, животные должны вымереть, леса вымереть, а мегакорпорации захватить власть. При таком подходе очень скоро все аспекты современности начнут мерцать симуляционным блеском.

Конечно, мы живем в «Матрице», изображение №2
 

Больше всего квантовая физика. Инфлатон? Скорее симулатон! Или «жуткое действие на расстоянии», когда две далекие друг от друга, но каким-то образом «запутанные» частицы идеально отражают друг друга? Очевидно, что это просто компьютер вдвое снижает требования к энергии — так же, как если бы вы встретили человека, которого не видели 15 лет, на случайной домашней вечеринке в другой стране, это могло бы свидетельствовать о такой же подпрограмме сокращения расходов космического механизма. Совпадения, совпадения, избыточность: Такие вещи тоже должны экономить много энергии.

На этом наши вежливые физики могут окончательно потерять самообладание и впасть в энтропию, горячо разбушевавшись. Но почему? Почему подобные игривые рассуждения так раздражают не только их, но и многих других высокоинтеллектуальных людей, от философов-историков, таких как Джастин Э. Х. Смит, до комментаторов, таких как Натан Дж. Робинсон? Они никогда толком не говорят, отвергая теорию симуляции как нелогичную или несовременную, как игру привилегированных, но в их скептицизме чувствуется неподдельный страх, нежелание даже рассматривать эту идею, потому что верить в то, что наш мир ненастоящий, по их мнению, значит верить нигилистически и насмешливо в то, что они всю жизнь стремятся к знаниям и пониманию, в ничто.

А МОЖЕТ БЫТЬ, ТАК И ЕСТЬ? За годы, прошедшие после выхода первой «Матрицы», действительно были случаи, когда молодые люди — по крайней мере, с одним из них вы можете познакомиться в документальном фильме «Глюк в Матрице» — поверив в то, что их мир не реален, совершали убийства. Это ужасно. Это также, конечно, аномально, диковинно, тот вид новизны, который играет на повествовательном стремлении некоторых закостенелых интеллектуалов обвинить новые медиа в худших порывах человечества. Любая идея, независимо от того, насколько она хороша, может испортиться, и гипотеза симуляции ничем не отличается от нее.

Вот почему Дэвид Чалмерс написал книгу «Реальность+», я думаю. Кто-то прочтет ее цинично, как модную, оппортунистическую философию на службе Больших Технологий, призванную ослабить нашу решимость бороться за то, что реально, но в том-то и дело, что Чалмерс считает, что все это реально. Если вы находитесь в VR и видите бегущего Спота, виртуальный Спот не менее реален, чем физический. Он просто по-другому реален. Пока что вы можете без последствий убивать виртуального Спота — или низких неигровых персонажей, или вашего друга в форме аватара, но Чалмерс не уверен, что вам стоит это делать. Если возможно, что ваш собственный мир, так называемый физический мир, смоделирован, вы все равно живете в нем осмысленно, сострадательно и (предположительно) законопослушно, так почему виртуальность VR должна что-то менять? В конце концов, «Реальность+» — это противоположность нигилизму. Это гуманный, антискептический призыв принять любую удовлетворительную видимость существования, симулированную или нет, как священную.

Парадокс «симуляционного реализма» Чалмерса, по сути, заключается в том, что, приняв его, из него не следует какого-то последующего обесценивания реальности. Напротив, так много измов, которые в наше время отвергались как мистические, сверхъестественные — дуализм, панпсихизм, анимизм — здесь оказываются одухотворенными, пропитанными глубокой новой жизненной силой. Мы и все вокруг нас становимся не менее реальными, но, в некотором смысле, более реальными, оживленными панпсихически силами как здесь, так и, дуалистически, там, где-то еще, где-то, скажем так, наверху. Эта линия мышления простирается, как вы, возможно, уже догадались, на высший изм — теизм, веру в творца, и не является ли теория симуляции, в конечном счете, всем этим? Религия под новым, технологическим названием?

Говорят, что гипотеза симуляции — это лучший аргумент в пользу существования богоподобного существа. Чалмерс согласен с этим: «Я считал себя атеистом столько, сколько себя помню», — пишет он. «Тем не менее, гипотеза симуляции заставила меня отнестись к существованию бога более серьезно, чем когда-либо прежде». Он даже предполагает, что Reality+ — это его версия пари Паскаля, доказательство того, что он, по крайней мере, рассматривал идею симулятора. Не то чтобы он был уверен, что такое существо заслуживает поклонения. Насколько нам известно, это какой-то маленький ксено-ребенок, который стучит по клавиатуре своих родителей, устраивая нам катастрофы так, как мы могли бы устроить жителям SimCity.

Но симулятор не обязательно должен быть всемогущим и всеблагим, чтобы мы могли рассмотреть возможность его существования. Итак, есть Ветхий Завет, где катастрофы были больше огнем и серой. Затем, возможно, симулянт немного повзрослел и с возрастом стал хитрее в своих методах разрушения. Другими словами, вот мы здесь, в 2022 году, по милости взрослеющего подростка-симулятора Бога, проводящего эксперимент над людьми эпохи данных, движимыми страхом, столкнувшимися с пандемиями, изменением климата, войнами и прочими видами социально-политического и экономического хаоса. Сможем ли мы выжить?

По крайней мере, думать об этом забавно и, как ни странно, успокаивает. В начале, в конце концов, Бог создал свет и тьму. Перевод: Симулятор создал 1 и 0.

Я выхожу на улицу и вращаю глазами, просто чтобы посмотреть, смогу ли я поймать самый быстрый взгляд на пиксели, составляющие эту чистую планетарную симуляцию, которую мы называем Землей. Иногда, и даже когда я совершенно трезв, мне кажется, что это работает. Крошечные квадратики действительно кажутся то появляющимися, то исчезающими! В другое время, и особенно когда я совершенно трезв, я чувствую себя полным профаном.

Но именно в этом и заключается вся прелесть: в неопределенности. Можно даже сказать, неопределенность Гейзенберга, квантово-механическая неопределенность, лежащая в основе нашей реальности. Является ли эта вещь передо мной доказательством симуляции? Это так, это не так, это может быть, это должно быть.

В процессе написания этого эссе я должен признаться, что все, казалось, подтверждало истинность симуляции. Каждое невозможное совпадение, с которым я сталкивался или о котором слышал — симуляция. Незнакомец в кафе, который практически дословно процитировал строчку, которую я читал в книге — симуляция.

Каждая новая книга, которую я брал в руки, если уж на то пошло — симуляция. Серьезно, как может каждая книга, которую человек читает, в процессе написания о реальности, быть о реальности таким фундаментальным образом? Я много раз просил сварливого старого владельца моего любимого книжного магазина дать мне рекомендации. Почему в этот раз, не имея ни малейшего представления о том, над чем я работаю или думаю, он вручил мне «Конец мистера Y» блестящей Скарлетт Томас (название каламбурит «конец тайны»), в которой главный герой, писатель, одержимый физикой (привет), медленно проникает в другое, более глубокое, похожее на видеоигру измерение (привет)? «Когда человек смотрит на иллюзии мира, — пишет Томас в книге внутри книги, — он видит только мир. Ибо где кончается иллюзия?»

Именно этого, как мне кажется, не хватает физикам и скептикам симуляций всех мастей. Не веры в симуляцию, как таковую, а непреодолимой возможности ее, магического заговора. Это не умаляет и не подрывает их науку, а наоборот, обогащает и наполняет ее энергией. Сколько людей, обычно не мотивированных к обучению, находят свой путь к такой пугающей концепции, как, скажем, квантовая индетерминация, с помощью (гораздо более приятного) аргумента симуляции? Я бы предположил, что очень многие, и физикам лучше не принижать эту точку входа в их работу, называя ее пустяком, чепухой, фантастикой для маленьких умов.

Никто не знает — скорее всего, никто и никогда не узнает — был ли этот наш мир смоделирован какой-то инопланетной расой более высокого измерения, и с какой целью, и, в конце концов, были ли наши симуляторы сами смоделированы.

В определенный момент, действительно, конкретика начинает казаться неважной. Если люди вроде Маска, Бострома и Чалмерса в чем-то ошибаются, то это не столько их симуляционный реализм, сколько то, что можно назвать их симуляционным буквализмом. Они настолько увлечены спорами о точной вероятности симуляции, ее правилах, логике и механизмах, что забывают об интеллектуальной игре, мысленных экспериментах, о том, что человеческие существа задавались вопросом, реален ли их мир, так же долго, как они видели сны. «Происхождение всей метафизики», как назвал это Ницше: «Без сна не было бы повода разделить мир на две части». Гипотеза симуляции, очищенная от вероятностей и смешения с технологией, является самой старой гипотезой в книге.

Так что, возможно, в конце концов, не так уж неправильно воспринимать ее буквально. «Может быть, жизнь начинается в тот момент, когда мы узнаем, что у нас ее нет», — думает один из персонажей романа Эрве Ле Телье «Аномалия».

Это популярный французский роман (L’Anomalie) о людях, живущих в возможно смоделированном мире, и он вышел — но, конечно, во время пандемии. Смысл книги, я думаю, тот же, что и у Чалмерса: доказать не только то, что можно осмысленно жить в симулированном мире, но и то, что это необходимо. Это необходимо. Потому что, возможно, доброта — это то, что поддерживает симуляцию.

Может быть, доброта, а также искры и случайности, которые из нее проистекают, — это то, что поддерживает интерес симуляторов. Ведь в конце «Аномалии» происходит обратное. Кто-то игнорирует возможность надежды и поддается злу, бесчеловечности. В результате происходит самое страшное, что только можно себе представить. Кто-то, где-то, в каком-то измерении, не в нашем собственном, выключает симуляцию.

error: Content is protected !!
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Рейтинг SunHome.ru Твоя Йога